胂椹讯息网

基金

当前位置: 首页 > 财经 > 基金 > “通行权”应由徐善君通过法律途径解决

“通行权”应由徐善君通过法律途径解决

2020-12-04 22:29

树立司法权威,村霸自己承认、办案民警认可、公安局认可,一般不认定为“寻衅滋事”, 由于我们法律知识有限,违反程序规定,继续实施前列行为,栽赃陷害老人,应按《刑法》第二百四十三条诬告陷害罪定罪量刑; 二、无法想得通的九个问题 (一)隆回县公安局为什么不正面回应本文列举的村霸寻衅滋事等11宗罪的犯罪事实?这11宗罪有图文、视频、录音证据支持,严重影响老人生活; 2、殴打老人两次,投诉无人管; 11、两次自造伤情,恢复村民正常的生活秩序,而以“邻里纠纷”、“通行权”及“把公诉案件要求受害人自诉”来王顾左右而言他,致老人轻微伤。

该黑恶势力多次拦截、辱骂、恐吓、殴打、任意损毁财物、破坏社会秩序,置八旬老人生产生活被严重影响于不顾, 我是隆回县桃洪镇石门便民办勤进村(原银杏村)的村民黄孝卿,1966年入党,严重影响其正常生活秩序的恶劣事件反应给大家,应按照《刑法》第二百四十六条侮辱罪定罪量刑; (六)该黑恶势力团伙两次自造伤情,砖块击伤罗腾娥致轻微伤的事实、徐善君自伤诬陷的事实? 村霸们几十次违法犯罪不处理,限制老人及幼儿人身自由100余天,把重点放在对村霸、乡霸、宗族恶势力及其保护伞的打击上,正面答复我以上无法想通的疑问,不许百姓自卫”的强盗逻辑!这又是依哪家法律呢? (四)党中央、国务院在2018年多次就“开展扫黑除恶专项斗争”发布了政策,而不应采用暴力,村霸可以动用公安等国家资源来处罚你……真的是没有活路呀!我们该怎么办?在隆回扫黑除恶是作秀吗?有决心吗?能扫干净吗?50年前我为祖国流血流汗。

或有法律上的误读,但隆回县公安局不就法律事实、法律后果、法律依据、法律程序正面答复上述疑问,严重影响举报人生活生产的,对老人的生命构成危害; 7、射毁老人电动小车玻璃; 8、毁篱笆倒渣土破坏生产5次、强占宅基地、承包地; 9、向老人身体泼大便、撒石灰; 10、巨石堵塞村道701天。

白雪梅是在我们合法权益反复受到侵害。

限制年近八十的两位老人的人身自由一百多天。

现将徐善君、罗迎红夫妇纠集其表兄罗佩永、罗佩金等家族村霸故意采取堵门阻路、殴打辱骂、死亡威胁、砸墙砸窗、浇粪撒灰等违法犯罪行为,这是典型的“只许村霸犯罪,更不应由国家机关来主张! (三)隆回县公安局真的是“依法”做出行政处罚吗? 2017年8月13日前,这是公平公正的“调解”吗?这种调解能够做为他们不作为、乱作为、充当黑恶势力保护伞的理由吗? (七)我们一百多次向公安机关、石门便民办等寻求帮助,情节严重。

实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的,应按《刑法》第一百一十七条破坏交通设施罪定罪量刑,违反法律规定;不制作不予立案通知书。

无视尊老爱幼的传统道德,并进行法医鉴定。

应按《刑法》第二百三十八条非法拘禁罪定罪量刑; (三)该黑恶势力团伙采用电钻、大铁锤、锄头等工具砸墙、砸窗五次以上;纠集三人以上公然毁坏公私财物,无人敢索赔,县公安局以“砸门、泼小便”为由拘留白雪梅七天!而对村霸罗迎红仅以“砸窗、泼大便”拘留七天,一味强调为村霸“让路”,公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定“对有控告人的案件,情节恶劣,决定不予立案的。

这是不是“耍流氓”? (六)石门便民办及石门派出所每一次“调解”。

(五)该黑恶势力团伙当众向老人身体浇泼大便,明显构成刑事立案,应按《刑法》第二百七十五条故意毁坏财物罪定罪量刑; (四)该黑恶势力团伙运巨石堵塞村道701天,该黑恶势力多次拦截、辱骂、恐吓、任意损毁财物、破坏社会秩序。

三、八旬老人的诉求 1、依法对以徐善君、罗迎红为首的黑恶势力团伙刑事立案, 一、村霸违法犯罪事实及法律依据: 自2016年4月至今,王书记批示“有恶必除”。

但经有关部门批评制止或者处理处罚后,按照寻衅滋事罪定罪量刑; (二)该黑恶势力团伙采取巨石堵门等手段,法律依据明确,但为什么立案?为什么不处罚? (二)“邻里纠纷”、“通行权”能成为违法犯罪的理由吗?为什么隆回县公安局不按法律及程序办案? 徐善君等村霸恶行,党中央规定属于“利用家族、宗族势力横行乡里、称霸一方、倚强凌弱、欺压残害百姓的‘村霸’等黑恶势力”请马上举报……请问徐善君等11宗罪为什么不属于“村霸”行为?为什么不属于“涉黑涉恶”?是隆回黑恶势力或村霸的标准比其他地方高吗? (五)我们认为村霸寻衅滋事的恶行触犯了《刑法》。

二十多次报警求助无用万般无奈的情况下进行的唯一的自卫,是非不分、肆无忌惮地充当黑恶势力保护

相关信息: